首席科学家李学勤先生说，古史辨派首级顾颉刚先生在1923年冷落，“禹，好像是蜥蜴”，怀疑禹的存在。
1923年5月。一个30岁的年青东说念主，在一册杂志上发了篇著作。
里头有句话，震天动地：
咱们的老祖先大禹——阿谁三过家门而不入、治水救百姓的大英杰——
可能根底不是东说念主，而是一条蜥蜴。
此话一出，系数学界都炸了锅。
说这话的东说念主，叫顾颉刚。
其后他被尊为"古史辨派"的首级、中国当代史学的奠基东说念主之一。
可那年，他还仅仅个名不见经传的助教。
他凭啥敢这样说？
这得从一个果敢的见识提及，叫"层累地形成的中国古史"。
啥根由？
顾颉刚发现一桩异事：越晚的书，纪录的"老祖先"反而越古老。
周朝东说念主心里最古的圣王，是禹。
到了孔子那会儿，禹前头又冒出了尧、舜。
再到战国，尧舜前边又添了黄帝、神农。
秦朝加了三皇；汉朝以后，干脆把盘古也搬了出来。
你看——这古史不是一运行就皆的，而是像滚雪球通常，一层一层后东说念主往上摞的。
顺着这念念路，顾颉刚把锋芒瞄准了禹。
他翻《诗经》，麻豆+无码发现最早的禹，是天上派下来布土造地的神，根本不是个东说念主王。
那"禹"这个字，到底打哪儿来的？
他又去翻《说文解字》——东汉许慎编的字典。
书上空口无凭写着："禹，虫也。"
傍边的部首"禸"，讲明是"兽足蹂地"（野兽的脚踩地）。
一条"虫"，还长着踩地的脚？
顾颉刚大笔一挥："好像是蜥蜴之类。"
他猜：禹原来可能是九鼎上铸的一种动物，传着传着，就被后东说念主传成了真实东说念主王。
好家伙，这一下，日韩一区二区等于把中华第一英杰的神坛给掀了。
骂声狂风暴雨。
连鲁迅都看不下去，在演义《理水》里异常刺了一把——
借一个古老学者之口反问："禹是一条虫，虫虫会治水吗？"
"禹是一条虫"这桩公案，吵到今天都没消停。
可许多东说念主不知说念的是——
顾颉刚我方，没几年就把这个说法收回了。
他重新到尾都强调，这仅仅个"假定"，不是定论。
到了1925年，学者钱玄同覆信指出《说文》那条根本靠不住，
顾颉刚二话没说：这假定，我丢了。
说白了，他的确较劲的，从来不是"禹到底是不是蜥蜴"。
而是阿谁更要命的问题：咱们凭什么折服古史是真实？
这一问，整整搅拌了中国史学一百年。
故事到这儿还没完。
几十年后，风向变了。
清华大学教师李学勤——也即是国度"夏商周断代工程"的首席科学家——
在1992年喊出一句响亮的标语："走出疑古时期。"
在他看来，疑古派疑及其了。
把五千年中汉端淑咔嚓一刀砍掉了一半，不少旧书因此蒙了"冤假错案"。
光在书房里抠字眼对骂，骂不出真相。
于是从1996年起，断代工程把历史学、考古学、天体裁、碳14测年全拉了进来。
2000年，一份《夏商周年表》摆上了桌——
把中国班班可考的历史，一直上推到公元前2070年，也即是夏代初年。
禹和夏到底真不真，这个球，从嘴皮子，雅致踢给了考古队的铁锹。
回头看这场向上百年的争论——
它名义在吵"大禹是不是一条虫"，
本色里吵的，是一个民族到底该信古、该疑古，也曾该用字据语言。
顾颉刚最大的功劳，从来不是阿谁被他我方丢掉的"蜥蜴"谜底。
而是他逼着后东说念主认下一件事：
靠近老祖先，光叩头不中用，还得敢问一句"你咋知说念"。
至于禹究竟是东说念主是神——
地下的文物，还在替咱们一铲一铲地刨着谜底。
